Sina與Blogyou
March 14th, 2007
昨天跟blog界偉哥阿鏗談及三大話題：blog應該寫什麼？理想的blogosphere是怎樣？商業bsp有何理虧之處？
如果說blog可以寫什麼的答案是blog can be anything，那麼blog應該寫什麼，便視乎作者的意願，和客觀的社會期望：我在前文《出出入入》提過，基於寫日記和評論各有好處，所以聰明的博客應兼顧兩者，從而充實自己，貢獻社會。
阿鏗說blogosphere是社會的縮影，這當然是一百個千真萬確：所以用火星文寫流水帳的blog才像食人花一樣盛放，而且像癌細胞一樣迅速擴散。但問一句：這是螢幕前的你樂見的嗎？
這是blogyou及很多有識之士所不樂見的。既然blog有無限可能性，那麼為blogosphere的發展導航，讓它駛向有利社會的方向，遠離香港社群舊有的愚思陋習，難道不是一宗美事嗎？
開放的眼光和理性的討論態度，正是香港社會嚴重缺乏的。人們反覆議論：blog一定要有深度嗎？其實重點在於交流心態，反正一篇文章看來深奧與否，因人而異。撇除深度、神聖之類嘩眾取寵的言詞，開放和理性，才是良好公民社會的支柱，是blogosphere的理想藍圖中不可缺的基石。促進開放和理性的交流，正是blogyou成立的宗旨。
說說商業bsp的問題。sinablog是個不節不扣的商業產物，做法是透過提供優質服務以吸引客戶，增加流量，最後從中賺取利潤。sinablog與開放、理性這兩個關鍵詞無涉。因此，sinablog不會在主頁推介非sinablog用戶的文章，亦對當年桃花島島主拆除別人的留言，強行壓制反對聲音的野蠻行為，視而不見，充耳不聞。
簡而言之，sinablog不打算，亦注定無法為香港的blogsphere引路。在此言明，我絕非在怪責sinablog的不是，而是中性地指出sinablog的局限，以深入討論blogosphere的發展路向。況且sinablog的成功，吸引了大批市民投身博客行列，貢獻重大，不能抹殺。接下來，blogyou能成為本地博客的提燈者嗎？就整個blogosphere而言，開放和理性，終會取代圈子和非理性嗎？
我想到，上世紀末互聯網方興未艾，或新聞組、網上論壇剛剛流行之時，會不會有人懷著相似的抱負：好好利用這些嶄新的交流技術，創建一個更文明，思想更自由的社會。或許這些人存在過，努力過，交出了一些啟迪後人的成績，終究單手拍不響。我們這一代呢？sinablog受著商業主導的自身因素約束，blogyou亦面對人手短缺的問題，眼前的光線愈來愈弱，別說blogosphere的前景，就連blogyou的專欄部落何時完成修訂都不知道。
這不是一個向後倒退，還是向前邁進的問題，而是怎樣走？憑什麼走？又真的走得到嗎？
March 16th, 2007 at 1:15 am
sina blog不在主頁推非sina blog的文章，是完全可以理解的。我想，這一點無需拿出來說。哪一家BSP會推別處的文章？其實一個BSP主頁引用別處文章，應該要牽涉到很多問題，比如版權啊，等等。
至于你提到的“桃花島事件”，我以為sina blog要是真管起來，那才叫恐怖。無論blogger刪留言對不對，這個權利還是應該交給blogger。BSP不是法官，也不是中間調停人，不應該讓BSP去負責干這些事情，也不應該隨意讓BSP的手伸進來干涉blogger。
March 16th, 2007 at 1:50 am
sinablog的成立目的不在於促進理性和開放，所以不推其他bsp的文章和不理會拆comment事件，都是合理的。
http://stackey.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=490344
關於拆comment事件的討論, 可往上link
March 16th, 2007 at 1:56 am
講多句la, 我夠知sina唔推其他bsp既文係可以理解, 我只係中性地指出基於作為商業bsp既本身constraint, sina無法為hkblogosphere引路姐, 我無興趣就一d先天限制而惡言斥責
March 16th, 2007 at 10:45 pm
怎樣走的問題以前亦有討論，我覺得BSP為blog的繁榮做出不可磨滅的貢獻，這是在一個廣度上拓寬，至于如何向深度挖掘，我想blog－you會成為一個互補角色。